公司起诉自媒体侵权案例（经典自媒体侵权案例 ）
摘要：
本文目录一览：1、4050万!多家车企起诉网络水军,巨额索赔他们赔得起吗?2、... 本文目录一览：
- 1、4050万!多家车企起诉网络水军,巨额索赔他们赔得起吗?
- 2、李晨工作室发布声明对侵权行为追责,他为何经常成为网友的攻击对象...
- 3、【案例分享】自媒体营销号剪辑他人*,侵犯著作权并赔偿。
- 4、今日头条为什么被搜狐起诉侵权?
- 5、小米起诉网络某大V侵权被驳回,此案判决的依据是什么?
4050万!多家车企起诉网络水军,巨额索赔他们赔得起吗?
1、月20日，外媒报道，大众汽车在俄罗斯所有资产被冻结。报道称，俄罗斯下诺夫哥罗德州地区的一家法院查封了大众集团在俄罗斯的所有资产，原因是高尔基汽车厂（下称“GAZ”）要求其索赔155多亿卢布。
2、一位车主起诉特斯拉之后胜诉并且获赔110万。但是特斯拉虽然败诉却并不认输，特斯拉在这场诉讼之后重新提起了名誉之诉。
3、对没钱的来说，想买的车即使降价也不过就降了几千块，并没有多大的感觉。而那些买的起能降几万级别汽车的人，这些钱在他们眼里又不过是毛毛雨而已了。所以这个降价幅度，在很多人看来，真的是很鸡肋了。
4、洗车厂员工因为清洗罐车中毒去世，死者*向罐车司索赔巨额赔款李某借用别人的营业执照经营一家汽车清洗公司，案发当日运输甲醇罐车司机来到李某的洗车公司要求对罐车进行清洗，并且告诉李某车内有甲醇需要清洗。
5、对于孙红雷来说，他每年在娱乐圈所挣的工资也不足以在短时间内偿还得起这30亿元。之后的时间当中他更是频繁地出现在观众的眼前，目的就是为了能够多赚一些钱来偿还这笔债务。
李晨工作室发布声明对侵权行为追责,他为何经常成为网友的攻击对象...
但是最近李晨却频繁因为一些谣言上热搜。对此，李晨方对于这一类的造谣终于是忍不住了，通过自己的工作室*微博，李晨工作室发布了一则声明，对于一些造谣以及侵权行为将进行追责。
也许是因为无辜的人，某一个动作或者某一件事，引起了网友的攻击，但是大家都不是圣母，不要站在至高无上的位置去批评别人。
可是由于范冰冰暴发偷税漏税，以后和李晨迈向分手。李晨在社交网络平台发布两人分手的信息：“大家不会再是大家，大家仍然是大家。
她还说李晨是她最信任和依赖的人。*扮演李晨电影的导演电影的演员。在一定时期内，李晨也公开宠爱范冰冰。在范冰冰36岁生日那天，精心安排现场并向他求婚成了一个好故事。
目的是敦促违约方纠正违约行为，继续履行合同和固定违约事实。受到侵权的事实已发生。使用场景通常是知识产权侵权、名誉权侵权等。当权利人发现侵权行为时，应当第一时间*托律师向侵权者发律师函，以制止侵权行为继续发生。
原来未婚男女不结婚，暴露浪漫也是可以理解的。然而，李晨工作室很快就对此事做出了回应。在李晨恋情曝光的当晚，影视工作室及时发表声明，称此事纯属谣言，根本不存在这样的事情，并坚持依法保护李晨的相关权益。
【案例分享】自媒体营销号剪辑他人*,侵犯著作权并赔偿。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
*侵权的行为人，应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。侵权行为情节严重的，可以按照确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。
法律主观：行为人剪辑他人作品所制作的*不是一定会侵犯著作权的。若该作品未经著作权人公开，而行为人未经许可，也未支付相应报酬而在一定媒介上传播剪辑作品的，构成侵权行为。若不满足前述条件之一的，则不购成侵权。
剪辑别人的*是否侵犯版权，视情况而定：（1）如果当事人取得著作权人的授权，以及剪缉的*已经公开播放，此时没有侵犯版权；（2）如果剪辑的*是未经授权而公开播放的，是会侵犯著作权的。
剪辑别人的*发抖音是否违法要分情况而定。如果拿别人的*发抖音，没有征得别人的同意或未支付报酬的，是构成侵权的。
今日头条为什么被搜狐起诉侵权?
年6月24日下午搜狐宣布将对今日头条侵犯著作权和不正当竞争提起诉讼，要求对方立刻停止侵权行为，刊登道歉声明，并赔偿经济损失1100万元，北京市海淀区法院已正式受理该诉讼。
第十四条 汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
不管是发图文还是发剪辑*，如果没有经过权利人同意都属于侵权！侵犯的是著作权人的著作权，还有可能侵犯肖像权人的肖像权。
月2日，针对腾讯起诉今日头条系一事，今日头条*回应称， “我们已经对腾讯的不正当竞争行为提出诉讼”。
从腾讯的角度来看，他们指控今日头条存在不正当竞争行为，对腾讯声誉造成严重影响，因此决定通过法律手段来维护自己的权益。
第网上流传的*或者微头条（除了超过著作财产权保护期之外的）均受著作权法的保护。
小米起诉网络某大V侵权被驳回,此案判决的依据是什么?
1、有些人认为在没有，小米的授权下不应该转发其内容啊，还有一些网友认为，此网络大V只是阐述自己的产品观点，并没有刻意抹黑，所以被索赔100万，实属不合理。
2、网络大V不构成名誉侵权，小米科技索赔百万被驳回，我觉得这个案件是按照事实和法律去做出的公平判决的，并无奇怪之处。
3、近日，网络上传的沸沸扬扬的小米百万索赔事件，最终的走向是被诉讼人没有构成名誉侵权，而小米公司所上交的诉求被驳回。
4、这是值得庆幸的事情。综合以上种种，小米诉网络大V侵权案一审败诉，主要还是因为小米科技缺乏事实和法律依据，否则还真的就能胜诉了。其他一些值得关注的信息主要集中在自媒体测评以及大公司的信誉上面，我们不必做过多关注。
